一孔之见：云龙门之问你是想当阉党还是想当坑党？

    好险好险,怎么都写不出来,还以为这次铁定断了,幸好孔见还有存稿

    一孔之见：云龙门之问，你是想当阉党，还是想当坑党？

    臣固言：永平十七年，臣与贾逵傅毅杜矩展隆郗萌等，召诣云龙门。小黄门赵宣持《秦始皇帝本纪》问臣等曰：太史迁下赞语中，宁有非耶？臣对：此赞贾谊《过秦篇》云。向使子婴有庸主之才，仅得中佐，秦之社稷，未宜绝也。此言非是，即召臣入，问：本闻此论非耶？将见问意开寤耶？臣具对素闻知状。诏因曰：司马迁著书，成一家之言，扬名後世，至以身陷刑之故，反微文刺讥，贬损当世，非谊士也。司马相如洿行无节，但有浮华之辞，不周於用，至於疾病而遗忠，主上求取其书，竟得颂述功德，言封禅事，忠臣效也。至是贤迁远矣。臣固常伏刻诵圣论，昭明好恶，不遗微细，缘事断谊，动有规矩，虽仲尼之因史见意，亦无以加。臣固被学最旧，受恩浸深，诚思毕力竭情，昊天罔极！臣固顿首顿首！伏惟相如《封禅》，靡而不典；杨雄《美新》，典而亡实。然皆游扬後世，垂为旧式。臣固才朽，不及前人，盖咏《云门》者难为音，观隋和者难为珍。不胜区区，窃作《典引》一篇，虽不足雍容明盛万分之一，犹启发愤满，觉悟童蒙，光扬大汉，轶声前代，然後退入沟壑，死而不朽。臣固愚戆，顿首顿首，

    -------我是信达雅的分割线----------

    永平十七年，我（班固）和贾逵、傅毅、杜矩、展隆、郗萌等人，被召到了云龙门。

    小黄门赵宣拿着《秦始皇帝本纪》，问我们说，司马迁的赞语里面，有没有不对的地方呢？我回答说，这段赞文就是贾谊的《过秦篇》，里面竟然说什么“那怕子婴只有平庸君主的能力，仅仅有普通水准的臣子来辅佐，秦朝都不会灭亡。”这句话，说得真是再错也没有了。听到了这个回答，皇上您就把我召进去，问我说，你的确一直都是这样想的吗？还是为了迎合我的想法而说的呢？我说，这的确是我一直以来的想法，然后就从史学的角度认真的分析了这为什么是不对的。

    听完我的汇报后，皇上您说，当年有两个司马，很有名，都是才子啊！但两司马的道路不同，一个是阉党，一个是坑党。司马迁这个人，下面没有了，是阉党的大头目。

    司马相如这个人，明明接了任务，却一直拖着文债不写完，是坑党的代表人物。

    司马迁，他写出了史记，创立一家之言，名扬后世，但是他只因为自己受了刑的原因，就在书里面讽刺朝政，批评朝廷，不是忠诚之士。

    司马相如，他吃喝嫖赌，对老婆不忠，虽然能写出很华丽的文字，但是没什么用。可是啊，他临死前总算填上了封禅的坑，忠诚可嘉。

    两个人比较起来，司马相如还是要强过司马迁很多啊！

    评论完两司马后，皇上就让我们退下了。回到家里，我思来想后，终于认识到了我的错误。其实，我长期以来，一直是在认真阅读学习皇上您的各种指示，您爱憎分明，见解深刻，就算是孔仲尼对历史的把握与理解，也不过就是这个水准了！

    自从高祖建国以来，特别是在今上您登基以来，我大汉各方面建设都取得了高速发展，实现了前无古人的成就，在过去，司马相如曾经总结过，杨雄也曾经回顾过，但他们的文章都有那样这样的不足，而且他们也没能看到正在科学发展和谐发展向着星空发展并将永世发展下去的今天，臣受学的时间最长，蒙施的恩情最重，诚皇诚恐，不自量力，决定写一篇《典引》，虽然这篇文章不足以把皇上您登基以来的各项成就描摹万一，但也算是尽了一已之力啊！

    -------我是考虑怎么才能正确回答的分割线----------

    上文引自《文选》，是班固《典论》的序文，全文主旨大致如上所述，不再引出。

    文中提到了班固的第一次奏对，史记《正义》、《素隐》中皆有分析，此处不附全文，只简单介绍一下他的主题。

    正如上面的介绍，在《史记》中，司马迁转述了贾谊的意见，认为秦亡于秦，认为到三代都还有机会，只要子婴有平均值的能力和平均值的臣下，就不会亡。

    班固的附文中批驳了这种意见，他认为说，秦之亡，始于始皇，到子婴的时候，做什么都晚了，（“始皇起罪恶，胡亥极……复责小子，云秦地可全，所谓不通时变者也。”）做为例子，他举出了若干子婴的施政，认为他的表现已经超过平均素质了，但大厦将倾，一木何支？（“吾读秦纪，至於子婴车裂赵高，未尝不健其决，怜其志。婴死生之义备矣。”）

    他的思路，显然并不能令汉明帝满意，所以才有那个莫明其妙的复诏，那个对司马阉党和司马坑党的比较，而也是到了这时，班固才一身大汗，明白了自己的错误所在。然后，才有了那篇《典论》，直到那时，他的思想才真正和汉明帝的思想实现了统一，达到了上级的要求。

    -------我是复述整个流程的分割线----------

    司